疫苗政策的精準定位與抉擇

• 資料來源：2021年6月24日工商時報A6版「名家評論」觀念平台
• 更新日期：2021-06-24

面對最近疫情急劇變化，民眾因疫苗短缺而陷入恐慌。雖政府緊急採購一千萬劑國產疫苗，但國產疫苗迄今僅有二期臨床，以及解盲成功，尚待進入國際標準三期檢驗。在無法取得世界衛生組織認證標準，順利接軌國際標準下，未來是否可以提供民眾安心接種，眾說紛紜。最近，國內除了不少民眾排隊搭機前往美國、中國接種有國際認證的疫苗之外，在疫苗產業扶植政策上，更是籠罩著黨派對立情境的糾葛。
持平而論，政府利用此次疫情全球流行之際，將國產疫苗研發作為台灣發展生技產業的重要節點，全力透過政策加以扶植，甚至為此背書，是完全正確的政策選擇，其決心與力道之強，不言可喻。按照政府所採取的戰略宏圖，兩家國產疫苗量產之後，除了提供民眾接種之外，可以作為「疫苗外交」輸出，從此在全球疫苗地圖上，台灣勢必成為亮點。亦即台灣在具有疫苗戰略物資下，不必依賴他國，這些充滿美好情境，確實是一幅美麗的願景。
不過，今年五月疫情突如其來變化，雖並非政府能夠掌握進行超前部署，但卻又無法掩飾政府在疫苗政策上所採取的錯亂抉擇。據悉，政府在此次疫苗政策上，採取國產占四成、外購占六成政策，姑且不論外購疫苗品種、數量、時機、模式是否不妥或延宕，與目前難以國產供應其國內民眾接種需求的日、韓等國家在外購政策上，以其人口數量的數倍採購思維，顯然大相逕庭。
這種政策抉擇，並非他國政府無視需求浪費公帑，而是政府在政策思維上，似乎將人命優先的價值理念加以遺忘捨棄。無庸置疑，雖國家治理千頭萬緒、錯綜複雜，但任何政府卻又無法忽略治理之道，是根源一個務實精誠、仁民愛物的理念，再宏偉的政策抱負，皆都不能錯亂必須秉持以人命優先為價值理念，如此始能在道德上說服民眾，無愧於社會之期待。
舉例來說，最近印度與目前台灣陷入疫情的狀況頗為類似。印度為了扶植國產疫苗，雖在外購疫苗政策上採取限制，但由於原料、設備受到先進國家出口管制影響，造成國產疫苗研發及量產無法預期，導致爆發大量本土疫情感染，甚至接近失控地步，印度政府馬上調整政策，大量外購疫苗，藉以防止醫療體系的崩潰及國家經濟之重創。
看看印度，想想自己。民眾有免於恐懼的自由，以及有追求生命之權力，在疫情引起恐慌性不安，產生外部性威脅的同時，政府應該採取雙軌政策，先進口疫苗救急、安撫民心，再按部就班發展國產疫苗、建立戰略物資，避免疫情進入失控、民心浮動，進而對政府的治理失去信賴感與支持度。
個人認為，如果發展國產疫苗，是政府既定的產業政策，相信國人都會高舉雙手贊成。檢視日本、南韓、印度、法國等國家可以發現，皆有國產疫苗研發及量產政策，在時效與疫情控制的前提之下，沒有排除外購疫苗。反之，面對疫情嚴峻之際，政府在外購疫苗政策上，似乎採取頗消極、保守的態度，或將默許默許產業走捷徑、炒短路，竭力辯護或解脫。
在此同時，我們捫心自問，如果疫苗缺乏三期檢驗，未來勢必難以獲致認證接軌國際，國人出國也沒辦法取疫苗護照，必須接受一段時間隔離。同時，如果國產疫苗缺乏國際認證，自然無法順利出口，在狹小國內市場，加上缺乏出口能力限制下，根本難以發揮規模經濟，僅能成為一個純粹本土（local king）產業的範疇，完全無法達到扶植成為國際產業之初衷。
因此，在國產疫苗發展政策切忌揠苗助長，而是應該給予更多時間進行三期檢驗，同時在國際期刊上發表臨床初步結論，接受國際檢驗，取得國際認證，台灣疫苗產業始能受到國際接納，具有國際競爭優勢。尤其在疫情快速蔓延下，加速外購疫苗應急，藉以避免社會經濟引起系統性的風險，以及防止醫療體系爆發崩潰性之威脅。

(2021年6月24日工商時報A6版「名家評論」觀念平台)

戴肇洋(台灣省商業會顧問)